Para entender como evolucionan las estrategias en un torneo de larga duración como el de Imperium III hay que comprender dos tendencias; la primera es la que busca la concentración del poder o la fuerza, la segunda que se combina con la primera es la que reduce el tiempo para alcanzar la victoria.

En el caso de Imperium III resulta especialmente interesante el hecho de que se hubiesen introducido modificaciones en la configuración del juego entre el primer torneo y el segundo. Dichas modificaciones supusieron una transformación importante en las tácticas de juego.

En el primer torneo la mayoría de los jugadores con aspiraciones competitivas solían escoger romanos imperiales y egipcios, que eran las civilizaciones que a través de la concentración de los lanzamientos de jabalinas y hachas tenían con un menor tiempo la posibilidad de eliminar a los adversarios. A pesar de que existen seis civilizaciones posibles a escoger la mayoría de los jugadores se decantaban por estas dos. Las formas de juego se simplificaron bastante dentro de la amplia gama de posibilidades existentes.

El segundo torneo cambió radicalmente por tres motivos fundamentales, la reconfiguración de las diferentes civilizaciones respecto a su poder ofensivo y defensivo, reduciendo sustancialmente el daño generado por los objetos lanzados (flechas y jabalinas), la aparición de una táctica inesperada y heterodoxa que se extendión por su sencillez y éxito (uso de multitud de héroes britanos) y el uso de un aparente fallo de diseño del juego que permitía tomar la ciudad (y por lo tanto ganar el juego) desde fuera de la misma y sin luchar. Todas estás novedades cambiaron radicalmente la dinámica de competitividad de la liga así como las expectativas de los jugadores, sobre todo teniendo en cuenta la cultura generada y reglas no escritas en la liga anterior.

La liga de Imperium comienza a finales de enero del 2006 y se prolonga hasta finales de mayo del mismo año. La lógica del juego es simple, la gente juega en partidos de uno a uno o dos a dos y quién más partidas gana más puntos acumula. Así mismo, al perder partidas se pierden puntos. Conforme avanza el juego se va estableciendo una clasificación por niveles que serán el resultado como balance de la ganancia y pérdida de puntos en el transcurso del tiempo.

Por dicha lógica, alguién que juegue poco pero gane muchas partidas acumulará más puntos que quién juegue mucho y pierda a menudo. En esa lógica se prima la habilidad, teniendo en cuenta también que se suman más puntos si se gana a adversarios de niveles superiores y menos si se vence a los inferiores. En igual modo se pierden menos puntos cuando se pierde con un rival de nivel superior, etc., etc.

Hasta ahí todo correcto. El problema es cuando se genera un núcleo numeroso de jugadores de alto nivel. Entonces lo que se premia es la permanencia en el juego más que la habilidad puesto que independientemente de que se pueda perder alguna partida con alguién de alto nivel (algo que restará pocos puntos) con la acumulación de partidas ganadas se conseguirá ir subiendo más deprisa que aquel jugador con una habilidad similar que juegue significativamente menos.

Este hecho por una parte ha supuesto tendencias de juego intensivo en el empleo de tiempo pero además ha nutrido prácticas fraudulentas que explicaré más adelante.

Si observamos el gráfico, en él aparece la clasificación una semana antes del fin del torneo. Los primeros jugadores aparecen con una media de 1500 partidas jugadas, con un promedio de treinta minutos por partida, supondría unas ocho horas jugadas al día. La realidad en detalle es otra. Si aún consideramos que hay otros jugadores que aparecen con unas tres mil partidas jugadas, podemos entender que estamos ante una ficción.

Es necesario bajar muchos puestos más abajo para encontrar los jugadores reales, pero en todo caso está situación ha marcado el desarrollo de esta competición enrareciendo sus resultados.

ligaimperium

Originally uploaded by evocion.

La liga del vídeojuego Imperium III está a punto de terminar. Quiero hacer una revisión de lo que ha sido y lo que es, para entender algo más del mundo de los vídeojuegos en red.

El tema es que por mis últimas experiencias en diferentes juegos de estrategía, más concretamente en Imperium III, constato que a un gran porcentaje de jugadores el juego no les interesa en absoluto. Les interesan otras cosas, el estatus simbólico que se consigue acumulando puntos y subiendo en una clasificación general del juego, un premio en metálico de 5000 € al mejor, etc. Pero el juego pierde relevancia, y se establecen estrategias de victoria conjunta para que nadie pierda puntos, gracias a una debilidad del sistema, así como todo tipo de trampas efectuando modificaciones ilicitas en el programa.Situaciones parecidas las he vivido en otros juegos (Cosacos, Age of Empires, etc.) y siempre la tendencia ha sido similar: reduccionismo del juego, trampas de todo tipo, etc. Son pocos los jugadores que he encontrado que se deleitan con el placer de perfeccionar estrategias, ser creativos etc. Supongo que es una muestra extrapolable a muchos ámbitos de la sociedad: interesa el poder, el dinero,… el disfrute con lo que se hace queda en segundo lugar….o en último.